下面是小编为大家整理的2022年度獐子岛财务造假案例分析（完整文档）,供大家参考。希望对大家写作有帮助!
獐子岛财务造假案例分析2篇
第1篇: 獐子岛财务造假案例分析
财务造假案例分析报告胜景山河案例分析报告
09070435 09A4 唐正杰
一、胜景山河造假背景 根据相关公告，胜景山河于 2010 年 12 月 8 日通过网上和网下共发行 1700 万股，发行价格 34.2 元/ 股。随后，公司确认共募集资金 5.814 亿元。
胜景山河的实际控制人姚胜拥有岳阳楼台酒厂， 2003 年，与浙江古越龙山绍 兴酒股份有限公司 （以下简称古越龙山 ） 合作，设立古越楼台。
2008 年，古越
万元的情况下，以略高于原价蹊跷龙山在入股 5 年后，在仅获得固定回报
126.5
转让了所持股权。
2009 年岳阳楼台也宣告注销。
作为非传统消费区的一家黄酒企业，胜景山河在黄酒行业中属于“小字辈”。
2008 年公司销售收入 1.23 亿元，占当年黄酒行业销售收入比重的 1.65%，排在行 业前五名开外，与行业第一的金枫酒业 （600616，收盘价 14.13 元）（ 市场占比 12.77%），行业第五的塔牌 （ 市场占比 4.29%）均有很大差距。
然而，根据公司的招股说明书，从销售价格看，胜景山河酒出厂价高出行业龙 头 1.7~3.6 倍。
2008 年、 2009 年，胜景山河酒平均销售价格为 2.436 万元/ 吨、 2.133 万元 / 吨，而行业龙头金枫酒业、会稽山、古越龙山、张家港、塔牌等知名 黄酒企业， 2008 年平均销售价格分别只有 0.53 万元/吨、0.6 万元/ 吨、 0.62 万 元/吨、 0.84 万元/吨、 0.91 万元/ 吨;
从人均产能看，古越龙山人均产能为 99.9 吨/ 年; 金枫酒业人均产能为 238.6 吨/ 年。而按照公司 2008 年之后的产能利用率约 100%计算，仅有 35 名生产人员 的胜景山 河产能竟达到约 1.6 万吨，即人均产能 457.1 吨/ 年，这一数字比古越 龙山高出 358%，比金枫酒业高出 92%; 从毛利率看，胜景山河 2007 年、 2008 年、 2009 年和 2010 年上半年的毛利率分别为 54.42%、48.22%、50.02%和 51.37%，高于行业 40%的平均水平 10 个百分点。
面对实力和业绩的巨大反差，投资者不禁要问，胜景山河到底有何过人之处， 能够在高手林立的黄酒市场异军突起，是公司拥有极强的销售渠道，还是掌握了独 树一帜的经营模式 ,
“奇迹”难免会引发质疑和关注，《每日经济新闻》 （ 由国家新闻出版总署批 准成立的一家全国公开发行的财经类日报 ） 对胜景山河进行了十天的地毯式调查。
2010 年12 月16 日，《每日经济新闻》发布调查性文章 : 《胜景山河涉嫌
“酿造”弥天大谎》，记者分别前往胜景山河招股书揭示的优势地区——岳 阳、长沙 ;黄酒主要消费地区——上海、苏州 ; 潜力优势地区——成都，实地调查胜 景山河的真实销售情况，招股书中阐述的古越楼台黄酒主要销售渠道是 KA 市场 （ 大型超市卖场 ） ，但调查结果却让人意外 : 上述地区的各大超市鲜有胜景山河、古 越楼台品牌的黄酒销售。
2010 年 12 月 17 日，《每日经济新闻》发表《胜景山河 厂区暗访 : 铁皮墙设备锈工人稀生产闲》，披露暗访胜景山河酒厂内部的生产经营 情况。
2010 年12 月18 日，《每日经济新闻》再次发表《胜景山河最大经销商、 原料商: 神秘小公司难寻踪迹》一文，对公司销售渠道以及业绩提出了质疑。追踪 调查的结果集中为以下几点 :1. 巨额销量存疑涉嫌虚增收入 ;2. 优势地区“不入 流”;3. 潜力地区“要退货” ;4. 主消费地区“难觅” ;5. KA 卖场涉嫌“作 假” ;6. 最大经销商“查无此处” ;7. 系列产品恐“名不副实” ;8. 实际销量“不 靠谱” ;9. 销售价格“吹上天”。
每日经济新闻》的系列追踪报道引发证券市场强烈反应，因此就有了 2010 年 12月17 日胜景山河在上市前半小时被叫停的那一幕。随后，证监会要求胜景山河 的保荐人平安证券、会计师事务所中审国际会计师事务所对胜景山河进行核查，而 上述两家机构也派出十几路调查组前往全国各地对胜景山河的经销商予以调查。经 过近 4 个月的等待， 2011 年4 月2 日，证监会发布公告， 4 月 6 日证监会第 60 次发行审核委员会工作会议将审核湖南胜景山河生物科技股份有限公司首发会后事 项。最终，证监会发审委最终否决了胜景山河的 IPO 申请。
二、问题 一是岳阳市明明德商贸有限公司是胜景山河的主要客户之一，根据相关规则，
2007 年 12 月至 2008 年 5 月之间明明德商贸与胜景山河之间存在关联关系，招 股说明书中未披露明明德商贸与胜景山河间的关联方关系和关联交易 ; 二是平江汉 昌建筑公司、岳阳辉轮贸易公司和深圳诚德商贸三家公司 2008 年向胜景山河采购 黄酒金额分别为 400 万元、 600 万元和 508.24 万元，均超过招股说明书披露的第 五大客户采购金额，招股说明书未披露上述直销客户的情况。
此外，胜景山河的存货金额大，其中库存原酒 22199.25 万吨放于防空洞中， 成本约 14500 万元，占期末公司资产总额的比例约为 1/3 。证监会在抽查审计工作 底稿中发现，胜景山河未对报告期末存放在防空洞的原酒实施盘点，会计师亦
未实施监盘等审计程序，仅采取估算防空洞容积的方法测算储酒数量，对该部 分重要存货未获取充分、适当的审计证据。
三、相关知识 在公司治理方面，胜景山河是个典型家族企业，在家族企业中企业治理的弊端 有:
首先，股权结构单一
股权结构必然涉及到企业的资本结构。从某种意义上说，家族企业治理结构就 是家族企业资本结构的体现形式。我国家族式企业的资本结构还比较单一，以内部 融资为主，其他融资方式较少。其原因在于 : 基于风险的考虑，银行对家族企业融 资要求相当谨慎。而发行企业债券、进行股权融资的门槛又太高，作为中小企业的
般家族企业也只能是可望不可及。这就导致了胜景山河为了通过上市融资标准， 在招股书中胆大妄为，疯狂造假。
第二，资金、人才匮乏。
产权结构的单一，这种制度最大的弊病是投资者通常要对经营负无限责任，投 资风险大，而且由于受投资主体自身的实力影响，企业很难上档次上规模。而且经 营权与所有权没有分离，使企业的持续稳定发展受到制约。这个问题在大中型家族 企业尤其明显，因为大中型企业客观上要求有更为清晰的产权关系。家族企业一般 都倾向于通过控制所有权来实现其他权力。这种产权结构更有可能对外来的资源和 合作产生一种天生的排斥作用。由于选择管理人才的范围狭窄，一般只局限于家族 血缘关系中，不能在更大范围内选拔优秀人才，家族企业的管理和经营效率必然受 到影响。另外，非家族成员管理人员，在很多情况下只有执行决策的责任，很难获 得参与决策过程的权力。
第三，内部产权模糊。
一般认为家族企业属于家族私有的事实，即表明其产权关系明确，而事实并非 如此。首先，对家族内部成员之间的产权关系而言却往往是处于边界模糊状态。一 旦企业增强变大后，家族成员间的产权纷争问题则难以避免。纷争可能导致企业被 肢解和低效率。其次，以个人或家族成员为主体的家族企业业主集产权所有、生 产、经营于一体。因家族内部成员之间的产权关系边界模糊和家族成员的复杂关系 融入到企业管理中，也使家族企业面临家族矛盾演化的考验。由于创业的艰
难，民营企业家更看重今日来之不易的成果，不愿将企业交给职业经理人，表 现在重要岗位上都由“自家人”担任。
第四，权力过于集中，决策风险高。
就目前我国现状来看，家族企业中的董事会在很多情况下只是一个形式，重大 决策一般还是家族企业创始人或大股东拥有最终决策权。虽然现在很多大型家族企 业都建立了股东大会、董事会、监事会和总经理办公会等组织，形式上逐渐向规范 的现代公司制靠拢，企业治理机制正在逐步健全。但当前家族企业治理在决策方面 的独断性、亲情大于制度导致管理的随意性、私营企业主的能力局限往往容易导致 决策的失误。个人或家族决策尽管能提高决策效率，但决策质量与决策者的素质能 力紧密相关。这种决策模式易于形成“家长”作风，降低决策科学性。在家族企业 治理模式中，家长集权制会抑制其他员工的创新动力，独裁和专断往往是创业型企 业家最易犯的错误。另外，与家长制相对应，企业内部主要以人治方式进行管理， 主要依靠个人经验与智慧、情感的好恶等来管理企业，管理的主观随意性大，缺乏 全面的制度化、规范化和程序化。
在内外部审计方面，胜景山河亦是弄虚作假，瞒天过海。这就涉及到我们学过 的的审计风险知识。
审计风险分类 :
一、固有风险
指在不考虑被审计单位相关的内部控制政策或程序的情况下，其会计报表上某 项认定产生重大错报的可能性。它是独立于会计报表审计之外存在的，是注册会计 师无法改变其实际水平的一种风险。
二、控制风险
是指被审计单位内部控制未能及时防止或发现其会计报表上某项错报或漏报的 可能性。同固有风险一样，审计人员只能评估其水平而不能影响或降低它的大小。
三、检查风险
指注册会计师通过预定的审计程度未能发现被审计单位会计报表上存在的某项 重大错报或漏报的可能性。检查风险是审计风险要素中唯一可以通过注册会计师进
行控制和管理的风险要素 审计风险的成因 :
一、审计内部环境的影响
1.全行业审计模式滞后的影响
2.审计人员的自身素质 二、审计外部环境的影响
1. 社会环境的影响
2. 经济环境的影响
3.法律环境的影响 在本案例中的审计风险主要是由审计人员的自身素质造成的，这就涉及到了审 计人员的职业道德。
审计人员职业道德是为指导审计人员在从事审计工作中保持独立的地位、公正 的态度和约束自己行为而制订的一整套职业道德规范。在本案例中相关的审计人员 未严格遵守审计人员的职业道德，从而辅助了胜景山河的造假过程。
四、思考与建议
保荐人在做什么 , 年薪百万的保荐人，究竟是在辅导上市还是辅导造假 , 发审委在做什么 , 委员们是尸位素餐例行公事还是能力平庸不堪所托 , 监管层在做什么 , 监管层必须有所作为，坚决地行使监管职能，不能用安抚代 替监管。
评级机构在做什么 , 即使你质疑了，市场也不会买你的账，别人照样能成功发 行。
建议: 监管部门一定要发挥出作用，加强监管，最主要的是国家要不断的完善 金融证券市场操作的相关制度。
第2篇: 獐子岛财务造假案例分析
长虹公司财务造假案例分析四川长虹始创于1958年，其前身国营长虹机器厂是我国“一五”期间的156项重点工程之一。然而从数年前开始，长虹就陆续爆出财务丑闻。2003年3月5日《深圳商报》披露了长虹在美国遭遇巨额诈骗的消息：长虹2002年出口彩电近400万台，其中有300多万台是由美国APEX公司代理出口的，这家公司拖欠了长虹的货款，使长虹彩电数亿美元可能无法追回。四川长虹立即给予否认，称“传长虹在美国遭巨额诈骗”纯属捏造，当时有人质疑长虹外销急剧增长和应收账款急剧增长的背后存在“提前确认收入”可能。2003年3月25日，四川长虹公布2002年报显示，长虹实现收入125.9亿元，实现净利1.76亿元，但经营性现金流为－29.7亿元，这是自要求编制现金流量表以来（1998年），长虹经营性现金流首次出现负数。长虹的这份年报披露了这样的一个事实：截止2002年底，长虹应收账款仍高达42.2亿元，其中APEX公司欠38.3亿元（4.6亿美元）。事实上，审计意见及会计报表附注都没有完全揭示APEX风险，长虹巨亏预告后，股价几度跌停，投资者损失惨重。
长虹2008年年报披露存在漏洞，披露的成本、费用存在差异约155亿元，长虹2008年可能存在同时虚增营业收入和成本、费用上百亿元。律师提供的一份材料中指出，长虹2008年年报(合并中披露的营业成本(2304652.63万元、销售费用(298553.91万元、管理费用
(114800.62万元，计算得出三项合计为2718007.16万元，但通过年报披露的采购金额等信息分析计算，上述三项费用合计金额约为1166326.47万元，中间存在大约155亿元的差距。两位律师指出，这一是可能长虹2008年隐瞒约155亿元的利润，但可能性较小，另一种可能则是四川长虹2008年可能存在同时虚增营业收入和成本、费用上百亿元。
2010年2月25日，媒体刊出《被指虚增销售收入50亿四川长虹10年财务迷踪》一文，所谓的长虹“财务门”事件由此开始闹得沸沸扬扬。长虹前员工范德均实名举报长虹公司虚报销售收入50亿，而在其之前，亦有多位专家对四川长虹财务报表真实性提出质疑。长虹公司财务管理方面主要有三个疑点：
1.存货方面：长虹的存货在1997年彩管大战的时候增加，这属于正常情况。1997年之后存货没有下降还有上升趋势，但是他们的存货跌价准备并没有随着存货量的上升而增加。
2.应收帐款方面：1998年彩管大战的时候，长虹的应收帐款正常增加，但是1998以后应收帐款不跌反升，长虹没有按照程序计提坏账准备。
3.短期投资方面：从2000年开始，长虹办理了一个高达10亿的代客理财，代客理财应该计提跌价准备，但是长虹没有按照程序计提短期投资跌价准备。根据长虹的报表可以发现，他2000年有99.92%的一年期应收帐款，2001年有99.80%，2002年有99.76％都不计提，而这些应收帐款从来没有收回过。
通过多方的证据和分析，可以看出长虹公司舞弊的主要方法为多计应收账款：由于虚列销售收入，导致应收账款虚列；
或者应收账款少提或者不提备抵坏账，导致应收账款变现价值和相关资产虚增。长虹公司多计应收账款的渠道主要为以下四个：1．提前确认收入
自2001年以来，长虹应收账款余额直线上升。与此同时，主营收入在2002年虽有起色，但远远不如应收账款增长的快。长虹2002年收入和利润增长主要得益于出口收入的猛增，据长虹执行副总裁李克兴称，2002年出口开始迅猛增长，从2001年的1.04亿美元猛增到7.8亿美元。对于应收账款余额增长过快的问题，长虹电子集团董事长兼总经理倪润峰作出这样的解释：长虹是2001年开始与APEX合作的。他坦承现在由APEX中介出口的资金确实有四成没有收回，但按惯例，与海外中介企业合作，一般会有二至六个月的还款期，APEX尚未偿还的四成资金中绝大部分仍未超过信用付款期限，而且还有支票担保。
这一事实表明长虹计入财务报表的利润中有很大一部分是未确认的收入，也就是应收账款。提前确认的收入不一定能在将来实现，这样是有很大风险的，也就构成了账实不符。2.伪造承兑汇票
有举报材料称，1998年四川长虹的财务报表显示，该年度应收商业承兑汇票71份，共计22.5亿元，均为四川长虹作假的结果。在1998年四川长虹财务报表大额应收票据列示表中，高达4.658亿元的上海
英达商业公司商业承兑汇票事实上是上海英达商业公司应四川长虹要求开具，但是上海英达没有提过货，也没有销售和入库，也不是预付款，公司多次向四川长虹讨要未果，也没有给出不予归还的解释。此外，在四川长虹1998年的财务报表中，显示其对重庆百货大楼1998年末的应收票据为6.658亿元。而在当年重庆百货自己的财务报表中，应付票据仅为9494万元。两家上市公司的财务数据完全不相符。事实证明：四川长虹多次通过几个大的代理商通过虚假提货和虚假财务记账的方式将销售收入虚增了数十亿元。3.暗渡陈仓
长虹的一家子公司长虹新艺的所有实物资产、货币资金、存货以及固定资产共计1600万，长虹向长虹新艺投资1个亿，长虹新艺实际收到8000万，长虹新艺拿着这8000万去购买固定资产，或者变成存货、货币资产，总共只有1600万，6400万资本金去向不明。长虹向长虹新艺投资1个亿，损失了8400万。长虹新艺有8000万的应收帐款，但长虹2003年报中，在关联方应收应付款余额项中指明：长虹对长虹新艺无应付帐款。大量的银行贷款、货币现金就是通过这些子公司以应收帐款的形式，转移到第三者手中，然后再把子公司倒闭。子公司因为对其资料公布的要求没有上市公司严格，隐蔽性高，就成了暗中转移资金的目的地。长虹公司通过应收账款，巧妙地将货款转移至子公司，再利用子公司隐蔽性好的特点进一步将资金转走，最后银行债权追索无门，而长虹来自子公司的应收帐款则不断上升。4.重复记录旺季销售收入
四川长虹1997年度销售收入账务截止日期实际为1998年1月31日，将1998年1月1日到1月31日春节销售旺季近20亿的销售收入计算到了1997年度，这20亿彩电销售增值税发票的票面开票日期均为1997年12月31日。但是这部分销售收入在1998年度以变通的方式再度被计入年报。四川长虹1998年年度财务报表显示，会计年度为公历1998年1月1日至12月31日。但据举报材料称，1998年长虹再次如法炮制，将1999年1月的部分旺季销售收入计入1998年年报。湖南邵东工业品集团公司在国家某行政机关处备案的《长虹公司98返利及代理费结算表》显示，四川长虹1998年的会计年度截止至1999年1月10日。这样一来，原本的收入被重复计入财务报表，自然导致销售收入和利润上升。
舞弊是市场中难以根除的顽症，企业经营总是伴随着财务舞弊。从我国虚报巨额利润、欺骗投资者的琼民源案件，编造子虚乌有暴利故事的“银广夏陷阱”，三年内收入剧增3300倍的格林柯尔神话，到美国安然公司、世通公司、施乐公司等财务造假经典案例，上市公司舞弊的丑闻比比皆是。这些案例给人们带来了很大的危机感，也使得公司治理和规范尤为迫切。
四川长虹“财务门”事件告诉我们：公司财务治理需要更完善的监督和保障，造假带来的是一时的暴利，但却会损害大众的利益，舞弊者自身也终难逃法网。公司首先需要建立健全财务制度，完善现行的财务核算制度、会计准则及内部控制制度：健全的内部控制制度能有效防止财务造假与舞弊，从而保证财产资料的合法、真实、完整；
其
次要完善公司治理结构：上市公司应建立起公司内部有效的制衡、约束和监督检查机制，建立严格的会计核算制度，内部正规管理；
最后应加强社会监督，建立健全监督体系：企业内部需建立起合理、科学、有序的财务约束机制，同时，外部各主管财政机关、各审计机关应根据相关法律法规对上市公司企业财务收支的真实、合法和效益进行审计监督，加大监督检查力度，对违规行为严惩不贷。