下面是小编为大家整理的论述为什么说马克思主义经典作家对未来社会预测是科学,供大家参考。希望对大家写作有帮助!
论述为什么说马克思主义经典作家对未来社会预测是科学2篇
论述为什么说马克思主义经典作家对未来社会预测是科学篇1
马克思主义经典作家关于国家起源的论述
摘要：马克思在吸收前人优秀成果的基础上，认为国家不是先验存在的而是在社会自身内部发展起来的，并从物质和精神两个层面探寻国家从社会起源的奥秘：国家是伴随着物质生产实践的提高，在原始氏族社会瓦解的基础上演化和产生发展的。此后，恩格斯在《家庭、私有制和国家的起源》中对国家起源作了比较理论化的阐述，指出国家是阶级矛盾不可调和产物的观点。
关键词：国家起源 生产实践 氏族社会 阶级矛盾
一、马克思恩格斯关于国家起源的基础
马克思吸收了摩尔根著作的精华，探寻出国家从社会自身内部发展的物质动因，从而以彻底的唯物主义阐明了国家起源于社会内部矛盾运动的观点。
（一）两种生产理论
恩格斯在《家庭、私有制和国家的起源》对国家的产生根源于社会物质生产资料生产的观点进行了明确的阐述。“根据唯物主义的观点，历史中的决定性因素，归根结底是直接生活的生产和再生产。但是，生产本身又有两种。一方面是生活资料即食物、衣服、住房以及所必须的工具的生产；
另一方面是人自身的生产，即种的繁衍。一定历史时代和一定地区的人们生活于其下的社会制度，受着两种生产的制约：一方面受到劳动的发展阶段的制约，另一方面受到家庭的发展阶段的制约。劳动越不发展，劳动产品的数量，从而社会的财富越受限制，社会制度就越在较大程度上受血族关系的支配。”根据历史唯物主义的观点，在人类社会历史发展过程的决定性因素根本上是社会生产活动。
（二）社会意识对国家起源的促进作用
从社会的物质生活揭示国家的起源是马克思主义坚持的唯物主义历史研究法；
但是在关注物质动因的同时，马克思也在关注着社会精神和文化对国家起源的促进作用。共同的宗教仪式和共同语言促进同一民族国家的形成与发展，宗教与国家之间具有内在的联系。在马克思所说的”自然形成的共同体的脐带”的氏族和部落社会制度中，即随着文明的发展，首领们越来越横暴，越来越要求人们更加尊敬他们，人们关于权力和威仪的概念大大升级，达到前所未有的高度。这些升了级的概念后来也被用于“神”，而随着首领和国王的权力逐渐增大，从而人们在思想上对存在一个非过去任何时候所想象的强权，习以为常，而且首领们“要求人民奴隶般地尊敬他们”，最后“这种尊敬的表现已经是近乎崇拜”。这样，这种基于人的崇拜的权力拜物教使首领们越来越脱离自己的臣民。
二、恩格斯系统阐述了国家的起源论
马克思逝世后，恩格斯完成了战友的遗愿，对国家起源问题作了系统化理论的阐述。恩格斯在《家庭、私有制和国家的起源》这部著作中用唯物史观系统论述了人类社会早期发展的历史，对摩尔根关于从氏族到国家更替的材料补充以经济内容，科学地证明了国家产生的原因和阶级本质。
（一）国家从社会内部产生的物质动因
在马克思看来，“国家并不是从来就有的。曾经有过不需要国家、而且根本不知道国家和国家权力为何物的社会。在经济发展到一定阶段而必然使社会分裂为阶级时，国家就由于这种分裂而成为必要了”。在对摩尔根《古代社会》一书所做的笔记和摘录中，马克思发现了私有制和财富等是引发国家从社会机体社会中“脱胎”而出的物质动因。伴随着私有制的出现和私有制的分化，原来出身非显贵的自由选举的部落首领变成了特殊阶级的成员，运用特殊权利侵占共同财产引发的占有大量财富而成为贵族阶级。于是马克思认为国家的历史经历了社会经济条件变化和社会利益关系变迁的漫长历史阶段，财富作为最高的价值受到赞美和崇敬，我们就会发现，这些利益又是—定的社会集团共同特有的利益，即阶级利益等等，而它们最终全都以经济条件为基础。这种条件是国家赖以建立的基础，是它的前提；
而且，这种社会集团或阶级个性的利益差别必然引起他们之间的冲突，这是由于国家起源的经济条件和物质利益决定的。这其中应经蕴含着国建起源于阶级矛盾不可调和的产物。
（二）氏族管理机构向国家管理机构的发展
马克思在摘录中指出，氏族是当时的社会制度和管理制度的单位，是社会制度的基础。虽然氏族社会存在着部落会议等管理机构，但决不是现代意义上运行的政治社会，而仅仅可以看作政治社会起源和发展的萌芽。
恩格斯在考察雅典国家的起源这一最纯粹、最典型的形式时，由于手工业和商业的发展，不同氏族、胞族和部落的成员都杂居在一起，扰乱了氏族制度机关正常的管理活动。于是就产生了凌驾于各个部落和氏族社会制度之上的中央管理机关和普遍适用的民族法。“氏族制度的机关就逐渐脱离了自己在民族中，在氏族、胞族和部落中的根子，而整个氏族制度就转化为自己的对立物……旨在反对自己人民的一个独立的统治和压迫机关了。新的机关……不仅被用来反对奴隶，而且被用来反对不许服兵役和不许有武装的所谓无产者”。国家这一特殊公共权力首先便体现在经济上占统治地位的阶级为了维护自己的阶级统治和利益需要而成为镇压和剥削被压迫阶级的暴力手段。就这样，氏族机关从保卫自己的真正的武装蜕变成用来反对人民的、武装的公共权力的国家这一机构。这也表明，国家机构不是从来就有的，而是适应社会发展的需要而由具有社会自治性的氏族管理机构演变而来的。
（三）马克思主义关于国家的本质—国家是阶级矛盾的不可调和的产物
在《家庭、私有制和国家的起源》一书中，恩格斯根据马克思所做的《古代社会》的笔记，系统的考察了国家起源的阶级基础。恩格斯认为，国家是一个历史范畴，它不是从来就有的，随着社会分工的发展和氏族社会内部私有制、商品、货币等新的经济生活条件的出现，社会逐渐分化为两大利益相互冲突与对立的阶级——剥削者与被剥削者。这两个阶级的相互对立和冲突直接威胁着氏族社会的稳定和正常的管理秩序，而此时的氏族社会“不仅再也不能调和这种对立，反而必然使这些对立日益尖锐化”。为了防止这些阶级相互间连续不断的公开斗争使社会秩序陷入混乱而让整个人类陷入生存的困境，就需要出现“第三种力量”的统治，“这第三种力量似乎站在相互斗争着的各阶级之上，压制它们的公开的冲突，顶多容许阶级斗争在经济领域内以所谓合法形式决出结果来”。这意味着，”氏族制度已经过时了。它被分工及其后果即社会分裂为阶级所炸毁。它被国家代替了”。紧接着，恩格斯精辟地论述道：“国家决不是从外部强加于社会的一种力量。国家也不像黑格尔所断言的是‘伦理观念的现实’、‘理性的形象和现实’。确切说，国家是社会在一定发展阶段上的产物；
国家是承认：这个社会陷入了不可解决的自我矛盾，分裂为不可调和的对立面而又无力摆脱这些对立面。而为了使这些对立面，这些经济利益互相冲突的阶级，不致在无谓的斗争中把自己和社会消灭，就需要有一种表面上凌驾于社会之上的力量，这种力量应当缓和冲突，把冲突保持在‘秩序’的范围以内，这种从社会中产生但又自居于社会之上并且日益同社会相异化的力量，就是国家。”事实上，在阶级社会里，阶级矛盾是不可调和的，阶级冲突也是不可避免的。马克思主义经典作家强调阶级矛盾和阶级斗争是国家产生的重要原因，国家就是统治阶级压迫和剥削被统治阶级的工具。
参考文献
[1]马克思恩格斯选集（第四卷）[m].北京市：人民出版社，1995
[2]恩格斯.家庭、私有制和国家的起源（节选）学习导读[j].光明日报，2011
[3]王清明.马克思主义的唯物史观与历史决定论[j].《马克思主义研究》，2003
论述为什么说马克思主义经典作家对未来社会预测是科学篇2
从马克思主义经典作家看习近平的从严治党观
作 者：胡艳梅[1]
作者机构：[1]百色干部学院,广西百色533000
出 版 物：桂海论丛
年 卷 期：2019年 第1期
摘 要：党的十八大以来,习近平在继承马克思、恩格斯、毛泽东、邓小平等从严治党思想的基础上,深刻总结国内外从严治党的经验教训,结合不断变化的世情、国情、党情和民情,发表了关于全面从严治党的重要论述,深化了马克思主义经典作家对从严治党的认识:全面从严治党是一项系统性的整体工程;全面从严治党是党的政治功能发挥的根本保障;全面从严治党是自我革新的历史过程;全面从严治党以实现广大人民群众利益为价值取向。
页 码：61-65页
主 题 词：习近平;马克思主义经典作家;从严治党
推荐访问: